frozi wrote: Bolesław Legierski jest dostępny - licytacja do czwartku, 25 lutego, do 21:23!! Zwłaszcza polecam jak ktoś planuje grę opuścić i zostać botem za sezon czy dwa Wtedy nie będzie nam się starzał

Ja planuję go zalicytować, choć mam ograniczony budżet. Ale czy ja zalicytuję, to mam ważną kwestię.

Obecnie moim QB jest Zbigniew Mrowiński, który też ma główne skille 20, ale dziś ogłosił koniec kariery w wieku ledwie 30 lat. Zatem @frozi pytanie do Ciebie. Czy planujesz go utrzymywać w składzie reprezentacji? Bo jeśli tak, to ja utrzymam Mrowińskiego w składzie co najmniej dwa lata, a Legierskiego może licytować inny chętny klub - gość jest na poziomie AFLC i repry.

Jeżeli usuniesz Mrowińskiego z repry to zostaję po sezonie bez QB, ponieważ zanim Walczuk i Stawowczyk wskoczą na ekstraklasowy poziom to jeszcze kwestia 2 sezonów.


Co do OL w reprezentacji, ja mam następujące kandydatury:
Galuba - moim zdaniem już się nadaje. Wszystkie główne skille 15, kondycyjnie chyba max dla OL: szybkość 15, siła 20 i wytrzymałość 18. Dodatkowo facet gra równie dobrze na DL a obecnie gram nim też na gunnerze, więc jeden zawodnik może świetnie pokryć 3 pozycje.
Latawiec - też śmiało można powoływać. Podobnie jak Galuba: szybkość 15, siła 20 i wytrzymałość 19, główne skille 15, ale słabsze taktyczne (13/8). Ponownie i on gra zarówno na OL, jak i DL.
Topka - też gotowy zagrać w kadrze, wszystkie skille 16-17, szybkość 15, siła 20 i wytrzymałość 19. Najstarszy z proponowanych (29 lat), gra u mnie w lidze od kiedy miał 16 lat ale tylko jako OL.
Byrski - ten ma braki: skille na 14, siła 20, ale szybkość tylko 9. Za to consistency na 20.

Galuba i Latawiec na 100% zostają w drużynie, dwóch pozostałych też zamierzam utrzymać w składzie (obecnie buduję sobie excela z ekonomią za sezon 35 - oby nie wyszło pod kreską). Pozdro

SituP, czy szybkość 15 to nie za mało dla GU? Bo mnie ten twój "staruch" wyglada na ekstra kandydata i na reprezentacyjnego OL i DL, ale na GU to chyba używałbym FS względnie SS...

Mam tez pytanie do wszystkich zainteresowanych sukcesami Kadry - jak widzicie optymalne consistency u OL?
Bo moje przemyślenia są takie, ze o ile defensywa jest na tyle mocna na ile mocne jest jej najsłabsze ogniwo (bo jak jest dziura, to czy jedna czy więcej to już nie ma aż takiego znaczenia), o tyle moja intuicja co do OL podpowiada, ze tu przeciwnie - przeciwko defensywie z porównywalna siła trzeba liczyc ze jeden, dwóch OL zagra (dzięki niższemu consistency) lepiej niż przeciętnie. Nawet jeśli pozostali będą akurat mieli gorszy dzień.
Trochę chyba niejasno, wiec taki model: rzucamy 1 kostka OL i 5-cioma DL. Jeśli ta OL więcej oczek niż każda z DL - jest dziura i to kończy sprawę. Jeśli nie - powtarzamy dla następnego OL. W tym modelu zwiększymy szanse na dziurę, jeśli któremuś OL "wymienimy" zwykła kostke D6 na taka, która ma 3 szóstki i 3 jedynki
Oczywiście to tylko moja spekulacja, ze GI w jakimś stopniu tak to ma zaimplementowane.
No i oczywiście na poziomie klubowym trzeba brać pod uwagę finanse, wiec OL zwykle dublują pozycje jako DL.
Ale w Reprezentacji może warto wziąć jakiegoś OL z niższym cons? Z góry zaznaczam, ze u mnie w klubie na ten moment nie ma co szukać żadnych reprezentantów
Chociaż ewentualne uwagi z waszej strony mogą mi pomoc nie zmarnować potencjalnego kandydata do repry w dalszej przyszłości

Tylko jeszcze raz podkreślam - nie robiłem żadnych analiz na podstawie rozegranych meczów w GI. Powyższy model to tylko moja spekulacja oparta na grach w których skuteczność defensywy i ofensywy są wyraźnie asymetryczne. Zreszta i w realu, o przełamaniu w bitwie często decydowała nie sumarycznie większa siła, tylko skoncentrowanie wyraźnie większej siły na którymś z kierunków ataku. Dlatego w tym modelu z kostkami wyżej zastąpienie D6 kostka 3x6,3x1 u DL - nie wzmocni a osłabi defensywę Więcej - bardzo ja osłabi! Jak ktoś nie wierzy, a programuje - łatwo to sprawdzi. A jak nie programuje a ma w domu kostki - nie musi nawet być 5 tych DL. Powinno dość szybko dać się zauważyć już trzema ( a w sporo dluzszym czasie dwiema).

Bany chyba ja mogę rozdawać, więc go nie dostaniesz musisz zasłużyć!

Chyba znalazlem potwierdzenie tej smutnej konstatacji wyzej...

BigBudsmoker (selekcjoner triumfatorow WC w tym sezonie, wiecej - drugi raz pod rzad!) napisal po polfinale:

"What a very strange formation Portugal chose to play today in a world cup semi final."
{ "jaka dziwna formacje wybrala Portugalia na mecz polfinalowy" }

Odpowiedz Portugalczyka:

"I agree it is strange, but considering the enormous difference in talent and skill between the two teams there was no other solution than to try something unusual."
{ "(...) nie bylo innego wyjscia tylko zagrac cos nietypowego" }

I jeszcze raz BigBudsmoker, konkluduje:

"(...) its just a formation i have never came accross very often in this game."
{ "to formacja na jaka nigdy nie trafilem zbyt czesto w grze" }

Ze co, prosze??? :-D Przeciez Portugalczyk gral dokladnie to samo od poczatku tych WC do konca rozgrywek! :-D To jak to - "never came across"? Selekcjoner dwukrotnych mistrzow swiata pod rzad nie pofatygowal sie rzucic okiem jak grali poprzednio polfinalowi przeciwnicy?? LOL
Zreszta selekcjoner Portugalczykow tez nie odstaje - "try something unusual" to mozna powiedziec jak sie tak zagra raz, dwa razy, a nie siedem czy osiem razy pod rzad !

No wiec jezeli ustawienie rywala gra tak mala role dla medalistow WC, to nasuwa mi sie wniosek, ze glowienie sie nad takimi "detalami" nie ma w GI specjalnego sensu.
Po prostu trzeba miec sklad rownie dobry jak inni... i liczyc na lut szczescia.

E: Przepraszam zarowno Selekcjonera UK, BigBudsmokera, i Portugalii, Alucarda, za nieautoryzowane cytowanie, i to w niekorzystnym kontekscie. I calkiem serio - gratuluje Im Obu Medali. Bo sa zasluzone. Obaj zrobili to co mogli, tz dobrze dobrali zawodnikow do skladu, i do realiow silnika jaki ma gra. A to, ze silnik nie foruje analiz taktycznych, to juz nie Ich wina.